Wyrok NSA z dnia 16 października 2019 r., sygn. II OSK 2906/17

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie sędzia NSA Robert Sawuła /spr./ sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3350/15 w sprawie ze skarg A. S. i J.S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3350/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie w sprawie ze skarg A. S. i J. S. (wnioskodawcy, skarżący) na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) z dnia [...] września 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego, w pkt 1. uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], w pkt 2 i 3. zasądził na rzecz skarżących zwrot po 100 zł tytułem kosztów postępowania sądowego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, wnioskodawcy pismem z 27 marca 2015 r., zgłosili na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (Dz. U. z 2014 r. poz. 1789, ze zm., Uszk) szkodę w powierzchni ziemi, na należącej do nich działce ew. nr [...], polegającą na przekroczeniu dopuszczalnych standardów jakości gleby i ziemi, na dowód czego przedstawiono sprawozdania z badań gleby i wód podziemnych, wykonanych przez laboratoria akredytowane. Wnioskodawcy, jako podmiot odpowiedzialny za zaistniałą szkodę w środowisku, wskazali "[...] sp. jawna" (Spółka), która przez 6 lat prowadziła na działce ew. nr [...] działalność gospodarczą polegającą na wytwarzaniu, magazynowaniu, transporcie i odzysku odpadów niebezpiecznych. We wniosku wskazano też, że na terenie działki ew. nr [...] jest prowadzony hotel dla zwierząt, jednak w związku z faktem zgłoszenia skażenia środowiska, brak jest od 2013 r. chętnych do pozostawienia zwierząt w tej placówce. W zgłoszeniu wskazano na występowanie poważnych zagrożeń dla zdrowia ludzi i zwierząt oraz dla środowiska, czego dowodem miało być występowanie dolegliwości skórnych oraz pogarszanie stanu zdrowia osób tam przebywających.