Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. II OSK 872/17

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Sławomir Pauter (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 602/16 w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie przez J.M. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2017 roku, którym oddalono skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym.

Powyższy wyrok został wydany w oparciu o następujące ustalenia faktyczne

i prawne:

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem

z dnia [...] sierpnia 2015 roku utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2015 roku odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego, wszczętego celem wyegzekwowania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym z dnia 26 marca 2015 roku, Nr [...], a nałożonego decyzją PINB z dnia [...] lipca 2013 roku, Nr [...], nakazującą J. M. dokonanie rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działkach nr ewid. [...] i [...] z obrębu 17 przy

ul. [...] w [...]. Składając wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego J. M. podnosił, że w trakcie prowadzonego postępowania naprawczego organy nadzoru budowlanego bezzasadnie przyjęły, iż był on inwestorem zakwestionowanych robót budowlanych, a tym samym błędnie nałożyły na niego obowiązek rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Zdaniem skarżącego inwestorem była jego matka, która zmarła. W uzasadnieniu powyższych postanowień oba organy egzekucyjne zgodnie podniosły, że wnioskodawca (skarżący) nie wskazał na wystąpienie przesłanek wymienionych w art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, których wystąpienie jedynie może uzasadniać zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Taką przesłanką nie może być kwestionowanie podmiotu, do którego została zaadresowana decyzja