Wyrok NSA z dnia 6 marca 2019 r., sygn. II OSK 974/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant sekretarz sądowy Agata Stolarska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. K. i W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Gd 551/16 w sprawie ze skargi W. K.i W. K. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]lutego 2016 r. znak: [...]i postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...] listopada 2015 r. znak: [...]., 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz W. K. i W.K. solidarnie kwotę 1850 (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 21 grudnia 2016r., sygn. akt II SA/Gd 551/16, oddalił skargę W. K. i W. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016r. nr [...]w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W dniu 19 października 2015 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] przeprowadził oględziny na terenie działki nr [...] obręb ewid. [...], podczas których ustalił, że znajduje się niej obiekt budowlany o konstrukcji drewnianej szkieletowej, parterowy z dobudowanym tarasem zamkniętym (werandą) oraz pomieszczeniem gospodarczym, które posiada oddzielne wejście. Jest to obiekt parterowy z dachem nad częścią zasadniczą dwuspadowym krytym blachodachówką. Od strony południowej dobudowana jest weranda zadaszona z dachem jednospadowym krytym blachodachówką. Od strony północnej dobudowane jest pomieszczenie gospodarcze z dachem jednospadowym krytym blachodachówką i posiada oddzielne wejście. Obiekt pełni funkcję rekreacji indywidualnej. Posadowiony jest na trelinkach i bloczkach betonowych i jest nietrwale związany z gruntem. Do obiektu doprowadzona jest energia elektryczna, woda oraz kanalizacja sanitarna. Według oświadczenia złożonego przez W. K. obiekt ten został wybudowany w 2008 r. a w 2012 r. dobudowano do niego taras - werandę oraz kuchnię i łazienkę w 2011 r. Pomieszczenie gospodarcze zostało dobudowane również w 2011r. Zgodnie z oświadczeniem W. K. jest jedynym właścicielem działki, a właścicielami obiektu i inwestorami jest on wraz z żoną W. K.. Inwestor oświadczył, że na wybudowanie przedmiotowego obiektu nie uzyskali pozwolenia na budowę i nie dokonywali zgłoszenia zamiaru jego budowy. Z uwagi na powyższe ustalenia, w dniu 20 października 2015 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wybudowania w warunkach samowoli budowlanej na ww. terenie obiektu budowlanego pełniącego funkcję rekreacji indywidulanej wraz z urządzeniami budowlanymi z nim integralnie związanymi. Organ uznał, że ponieważ przedmiotowy obiekt posiada powierzchnię zabudowy przekraczającą 35 m2, to na jego budowę wymagane było uzyskanie pozwolenia na budowę. W toku postępowania W. i W. K. sprostowali złożone do protokołu oględzin oświadczenie wskazując, że działka została zakupiona 1 września 1999 r. a obiekt rekreacji indywidualnej został wybudowany w 2004 r. Zaś, w piśmie z dnia 21 października 2015r., W. K. wskazał, że dobudowę kuchni i łazienki wykonał w maju i czerwcu 2008 r.