Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. II OSK 370/18

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski /spr./ Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miasta W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 1726/17 w sprawie ze skargi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta W. z dnia (...) maja 2009 r. nr (...) w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Miasta W. na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 października 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1726/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność uchwały Rady miasta W. z dnia (...) maja 2009 r. nr (...) w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy (....) (Dz. Urzęd. Woj. Maz. z 2009 r. Nr 104, poz. 2969) w części odnoszącej się do działek nr (...), nr (...) i nr (...) w obrębie (...), przy ul. (...) w W.

W dniu (...) kwietnia 2017 r. strona skarżąca (...) spółka z o. o. z siedzibą w W. złożyła do Rady miasta W. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przepisami ww. uchwały. Jednocześnie podniosła, że jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości położonej przy ul. (...) w W., którą stanowią działki gruntu nr (...), nr (...) i nr (...).

Spółka zakwestionowała tę część planu miejscowego, która odnosi się do należącej do niej nieruchomości i została objęta § 98 uchwały wraz z odpowiadającą częścią graficzną. Strona skarżąca podkreśliła, że wszystkie zapisy dotyczące nieruchomości pozostają w sprzeczności z zapisami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta W. przyjętego uchwałą z (...) października 2006 r. nr (...) (zwanego dalej jako Studium).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00