Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. II OSK 360/17

Ewidencja ludności

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. WSA Małgorzata Jarecka (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 361/16 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 listopada 2016 r. sygn. II SA/Rz 361/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę B. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta D. z dnia [...] stycznia 2016 r., którą organ, działając na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2015 r. poz. 388 ze zm.), orzekł o wymeldowaniu B. K. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w D.. W ocenie Wojewody, ustalenia przyjęte we wszczętym na wniosek M. K. postępowaniu uzasadniały wydane w sprawie rozstrzygnięcie. Wskazywały one na to, że B. K. opuścił lokal w D. przy ul. [...]. W lokalu tym nie mieszka od [...] maja 2015 r., a jego opuszczenie nastąpiło w wyniku wydania przez Sąd Rejonowy w D. postanowienia z dnia[...]maja 2015 r. sygn. [...] o zastosowaniu wobec wymienionego środka zapobiegawczego w postaci nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego na okres 3 miesięcy. Kolejnymi postanowieniami przedłużono orzeczony środek, przy czym jego zastosowanie miało związek z toczącym się postępowaniem karnym o znęcanie się fizyczne i psychiczne B. K. nad M. K. i dziećmi. Z dokonanych ustaleń wynika, że po wydaniu ww. orzeczeń M. M. (poprzednio K.) spakowała rzeczy osobiste B. K. i zaniosła je do wolnostojącego na posesji garażu. O tym fakcie poinformowała byłego męża, który część rzeczy zabrał, resztę pozostawił w garażu. W dniu [...] maja 2015 r. wnioskodawczyni wymieniła zamki w domu i od tego czasu B. K. nie przebywał w lokalu przy ul. [...]. Z zebranego w sprawie materiału wynika także, że wnioskodawczyni nie utrzymuje z byłym mężem kontaktów i nie zgadza się na jego zamieszkiwanie w lokalu. Organ ustalił również, że na mocy wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia [...] maja 2015 r., sygn. [...] orzeczony został rozwód M. K. i B. K.. W wyroku tym sąd nie rozstrzygnął jednakże kwestii dotyczącej wspólnego zamieszkiwania byłych małżonków. Wojewoda P. jako słuszne ocenił stanowisko odwołującego, że zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci nakazu opuszczenia lokalu ma charakter czasowy. Niemniej jednak okoliczności sprawy, a także niebudzące wątpliwości opuszczenie lokalu uzasadniały wydanie decyzji o wymeldowaniu. Organ zaznaczył, że zameldowanie służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma potwierdzić fakt pobytu osoby w danym lokalu. W okolicznościach sprawy utrzymanie zameldowania B. K. prowadziłoby zatem do fikcji meldunkowej.