Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. I GSK 1510/18

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Arkadiusz Tomczak Protokolant Bartosz Barczyk po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w P od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 1104/16 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w P na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Szczecinie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną. Votum separatum

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej również jako: "WSA") wyrokiem z 25 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 1104/16 oddalił skargę Rzepakowej A. Sp. z o.o. w P (dalej: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2014 r.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Po rozpoznaniu wniosku Skarżącej z [...] o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2014, Kierownik Biura Powiatu Białogardzkiego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "organ I instancji") wydał w dniu [...]r. decyzję nr [...] o odmowie przyznania wnioskowanej płatności.

Po rozpoznaniu odwołania Skarżącej, Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR (dalej: "organ II instancji"), decyzją z [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ II instancji wskazał, że dokonując oceny samodzielności funkcjonalnej skarżącej ustalono, iż posiada ona siedzibę pod adresem: [...] oraz, że pod tym adresem działa 14 spółek prawa handlowego (zarządzanych lub kontrolowanych przez A.N.): B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. oraz 3 osoby fizyczne, wskazujące ten adres jako adres zamieszkania: C.V., C.B. i A.O.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00