Wyrok NSA z dnia 16 października 2019 r., sygn. I GSK 698/17

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Anna Sobińska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 97/17 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Sp. z o.o. w S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: WSA) wyrokiem z 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 97/17, oddalił skargę A. Sp. z o.o. w S. (dalej: spółka lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. (dalej: Dyrektora IC) z [...] listopada 2016 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez WSA wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w S. (dalej: Naczelnik UC) decyzją z [...] października 2015 r. określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj 2010 r. w wysokości 5.639 zł.

W wyniku rozpoznania odwołania spółki, Dyrektor IC decyzją z [...] listopada 2016 r. uchylił w całości decyzję Naczelnika UC z [...] listopada 2015 r. i określił zobowiązanie podatkowe w wysokości 5.192 zł.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor IC wyjaśnił, że w sprawie nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego. W tym zakresie wskazał, że został spełniony wymóg z art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: o.p.), ponieważ bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego uległ zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe (29 października 2015 r.). Spółka o tym została zawiadomiona, a podejrzenie popełnienia przestępstwa wiązało się z niewykonaniem zobowiązania w podatku akcyzowym m.in. za maj 2010 r. Ponadto 12 listopada 2015 r. przedstawiono zarzuty prezesowi zarządu spółki.