Wyrok NSA z dnia 17 października 2019 r., sygn. II GSK 142/18

Ubezpieczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Rysz, Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (sprawozdawca), Krystyna Anna Stec, Protokolant Konrad Piasecki, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E K od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1975/16 w sprawie ze skargi E K na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [..] maja 2016 r., nr [..] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od E K na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie lub Sąd I instancji) oddalił skargę E K (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: Prezes) z dnia [..] maja 2016 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [..] listopada 2014 r. ustalił, że P D podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania pracy na rzecz E K na podstawie umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Organ wskazał, że podleganie obowiązkowi ubezpieczenia dotyczyło okresów: - od dnia 1 lutego 2012. r. do dnia 11 lutego 2012 r., od dnia 1 lipca 2012 r. do dnia 31 lipca 2012 r., od dnia 3 grudnia 2012 r. do dnia 7 grudnia 2012 r., od dnia 1 kwietnia 2013 r. do dnia 30 kwietnia 2013 r.

Prezes po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [..] maja 2016 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Organ wyjaśnił, że P D nie został zgłoszony do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania umów cywilnoprawnych nazwanych przez płatnika składek umowami o dzieło, które w rzeczywistości były umowami o świadczenia usług. Zdaniem organu odwoławczego w rozpoznawanej sprawie decydująca jest treść umów, czyli zadania, jakie zatrudniana osoba miała do wykonania. Zatem, nie nazwa umowy, lecz jej cel i przedmiot decydują o charakterze współpracy. Zdaniem Prezesa NFZ umowy zawarte przez skarżącego były nakierowane na podjęcie działań i dokonywanie określonych czynności faktycznych. Przedmiotem umowy był szereg powtarzalnych czynności, który prowadził do osiągnięcia coraz większej (z dnia na dzień) ilości naprawionych palet, który nie może być jednak rozumiany jako jednorazowy rezultat, tak jak przy umowie o dzieło.