Wyrok NSA z dnia 27 września 2019 r., sygn. II GSK 437/19

Telekomunikacja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 27 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A." S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2533/17 w sprawie ze skargi "A." S.A. w W. na wezwanie Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego udostępnienia programów 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "A." S.A. w W. na rzecz Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 18 października 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2533/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "A." S.A. w W. (dalej "skarżąca") na wezwanie Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej "KRRiT", "organ") z [...] października 2017 r. w przedmiocie nieodpłatnego udostępnienia programów.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie w całości i merytoryczne rozpoznanie skargi, uchylenie zaskarżonego aktu, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Oświadczyła, że zrzeka się rozprawy.

Skarżąca zarzuciła naruszenie:

I. prawa materialnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, tj.: art. 43a ust. 2 w związku z art. 43a ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz.U. z 2017 r., poz. 1414 ze zm.; dalej "u.r.t.") polegające na uznaniu, że A. S.A. nie wykonała obowiązku polegającego na nieodpłatnym udostępnieniu programu i w konsekwencji uznaniu, że przepis ten został zastosowany przez organ właściwie, podczas gdy wezwanie z [....] października 2017 r. nie powinno być wystosowane do skarżącej z uwagi na to, że skarżąca udostępniła B. (dalej "B.") programy wymienione w art. 43 ust. 1 u.r.t. na podstawie umowy z [...] października 2016 r. i na podstawie tej umowy B. może rozprowadzać programy do abonentów będących podmiotami gospodarczymi, a udostępnienie to miało charakter nieodpłatny,