Wyrok NSA z dnia 18 września 2019 r., sygn. II GSK 2430/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Protokolant Joanna Legieć po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. Sp. z o.o. w N. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1331/16 w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. w N. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia 15 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1) oddala skargę kasacyjną, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 16 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1331/16 oddalił skargę D. Sp. z o.o. w N. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z 15 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w dniu 24 lipca 2015 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w kawiarni "L. V." w D.H. K. przy ul. K. w T., w którym działalność gospodarczą prowadziła skarżąca, w toku której stwierdzono, że w tym lokalu, znajdowały się urządzenia o nazwie: S. G. nr H. oraz M. nr A.. Na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Cywilnej kontrolujący przeprowadzili na każdym z ww. automatów eksperyment (grę kontrolną), ustalając, że gry prowadzone na tych automatach są grami losowymi o wygrane pieniężne i spełniają definicję z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 ze zm. dalej u.g.h). Ujawniono też zawartą w dniu 13 maja 2014 r. umowę agencyjną oraz aneks do niej z dnia 1 czerwca 2014 r., w której skarżąca zobowiązała się do stałego zawierania w imieniu firmy N. umów najmu powierzchni użytkowej dla urządzeń do gier, wynajmu lokali usługowych, biurowych, wprowadzenia pracowników, rekrutacji, nadzoru, wykonywania rozliczeń finansowych pracowników, prowadzenia serwisu technicznego, niezbędnych rozliczeń finansowych wynikających z zwartych umów oraz odbioru faktur. Skarżąca otrzymywała wynagrodzenie od każdego serwisowanego urządzenia oraz stałą kwotę miesięczną z tytułu pozyskiwania miejsc oraz zawierania umów.