Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 31 maja 2019 r., sygn. II GSK 581/17

Gry losowe

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt I SA/Po 358/16 w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 25 października 2016 r., sygn. akt I SA/Po 358/16, oddalił skargę K.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu (dalej: Dyrektor IC) z [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z [...] czerwca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Kaliszu (organ pierwszej instancji) wymierzył K.S. (dalej: skarżąca) karę pieniężną w kwocie 12 000,00 zł z tytułu urządzania gier na automacie BULLS EYE nr [...] poza kasynem gry, tj. w lokalu "[...] K.S.", mieszczącym się w Z. Podstawą nałożenia kary były ustalenia kontroli przeprowadzonej [...] listopada 2014 r. w lokalu, w którym skarżąca prowadzi działalność gastronomiczną, w toku której funkcjonariusze celni stwierdzili zainstalowane i działające urządzenie wyżej opisane. Ujawniono również zawartą [...] października 2014 r. między skarżącą (Wynajmujący) a [A.] Sp. z o.o. w W. (Najemca, Spółka) umowę najmu powierzchni użytkowej lokalu, z której treści wynikało, że Spółka prowadzi działalność polegającą na organizowaniu gier na automatach i ma wyłączne prawo dysponowania automatem, który ma zamiar uruchomić w kontrolowanym lokalu. Skarżąca zobowiązała się w umowie do ubezpieczenia na swój koszt lokalu oraz do dostarczania energii elektrycznej, jak również zapewnienia w godzinach otwarcia lokalu swobodnego dostępu Spółce oraz jej serwisantom do umieszczonych w lokalu urządzeń. Z kolei Najemca zobowiązał się do opłacania czynszu w wysokości 200 zł miesięcznie na podstawie faktury VAT wystawianej przez Wynajmującego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00