Wyrok NSA z dnia 15 marca 2019 r., sygn. I GSK 939/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Artur Adamiec Protokolant Anna Sobińska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Wojewody Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Gl 1129/15 w sprawie ze skargi Gminy P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody Ś. na rzecz Gminy P. 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 1129/15 po rozpoznaniu skargi Gminy P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych: uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Wojewoda Ś. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] września 2015 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm., dalej: u.s.g.) stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w P. Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych związanych z przygotowaniem P. Budżetu Obywatelskiego 2016 - jako niezgodnej z art. 13 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172) oraz art. 5a ust. 2 w związku z art. 1 ust. 1 u.s.g.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podkreślono, że mocą § 4 przedmiotowej uchwały uznano ją za akt prawa miejscowego, w sytuacji, gdy zdaniem organu nadzoru uchwała ta nie stanowi takiego aktu. Według stanowiska przywołanego organu, uchwała ta nie ma charakteru abstrakcyjnego, przejawiającego się wielokrotnym stosowaniem. Określa ona zasady konsultacji społecznych, związanych z przygotowaniem konkretnego budżetu i jej moc obowiązująca ustanie po zakończeniu przedmiotowych konsultacji. Dodatkowo organ podniósł, że uchwały podejmowane na podstawie art. 5a ust. 2 u.s.g. będą posiadały wskazany charakter, o ile będzie występowała możliwość ich wielokrotnego zastosowania. Według organu uchwała zwykła reguluje stosunki w indywidualnym przypadku, a akt generalny ustala normy postępowania w pewnych, z reguły powtarzalnych okolicznościach. Mając na uwadze przywołane ograniczenie organ nadzoru wskazał, że w § 10 załącznika do spornej uchwały zamieszczono unormowanie sprowadzające się do tego, że propozycję projektu do realizacji w ramach P. Budżetu Obywatelskiego 2016 może zgłosić każdy mieszkaniec gminy P., który w dniu zgłoszenia ukończył 15 lat. Podobne unormowanie zawarto w § 19 wyżej wymienionego załącznika stwierdzając, że wyboru projektów zgłoszonych do P. Budżetu Obywatelskiego 2016 dokonują mieszkańcy, którzy ukończyli 15 lat. W ocenie organu nadzoru kompetencja do ustalenia kategorii podmiotów uprawnionych do udziału w konsultacjach nie mieści się w granicach delegacji ustawowej, a uprawnionymi do udziału w tym akcie są mieszkańcy gminy, co wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych. Wszelkie modyfikacje w tym zakresie służą zawężeniu kręgu uprawnionych i za takie uznać należy zamieszczenie w § 10 oraz w § 19 wyrazów "którzy ukończyli 15 lat". Rozwiązanie takie stanowi modyfikację regulacji ustawowej i narusza postanowienia art. 7 Konstytucji RP.