Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. I FSK 478/17

W trybie art. 184 § 1 p.p.s.a. nie jest możliwe uzupełnianie argumentacji poprzez zajmowanie po raz pierwszy stanowiska w określonej kwestii. Zatem Naczelny Sąd Administracyjny nie ma prawa na podstawie art. 184 in fine p.p.s.a. uzupełnić wyroku Sądu pierwszej instancji poprzez odniesienie się do kwestii przedawnienia, która w ogóle nie była wcześniej przedmiotem analizy. Jedynym sposobem, aby sąd administracyjny wypowiedział się w tej kwestii jest uchylenie zaskarżonego wyroku na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia WSA del. Zbigniew Łoboda, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "D." sp. z o.o. z siedzibą w L. (obecnie "D." sp. z o.o. z siedzibą w Z.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1265/16 w sprawie ze skargi "D." sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku z dnia 5 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "D." sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.