Wyrok NSA z dnia 26 października 2011 r., sygn. II OSK 1537/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz /spr./ Sędzia del. NSA Jacek Hyla Protokolant asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 682/08 w sprawie ze skargi J. B. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Bk 953/05 toczącego się ze skargi Burmistrza S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 26 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 682/08 oddalił skargę J. B. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 953/05 toczącego się ze skargi Burmistrza S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki samowolnie wykonanych robót budowlanych.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

J. B. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 grudnia 2005 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 953/05 dotyczącej skargi Burmistrza S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie nakazania rozbiórki. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Powołując się na treść art. 270, 271 pkt 2, 273 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej p.p.s.a.) skarżący twierdził, że został pozbawiony możliwości działania w sprawie II SA/Bk 953/05, a zapadłe orzeczenie koliduje z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 174/03. Przywołując art. 279 p.p.s.a wyjaśnił, że brak możliwości działania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 953/05 (w której Sąd umorzył postępowanie sądowe z powodu wydania przez organ odwoławczy decyzji samokontrolnej), polegał na: niedoręczeniu odpisu skargi Burmistrza S. przez organ i Sąd, braku zawiadomienia stron przez Burmistrza o wniesieniu skargi do Sądu (art. 131 k.p.a. w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a), nienależytym wykonaniu przez organ obowiązku art. 107 § 3 k.p.a., nieudostępnieniu akt sądowych przez Wydział Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 7 lutego 2006 r.