Wyrok NSA z dnia 4 września 2019 r., sygn. II FSK 3181/17

Możliwość przytaczania nowego uzasadnienia podstaw kasacyjnych nie uprawnia strony do późniejszego, po upływie terminu, wniesienia skargi kasacyjnej, rozszerzenia podstaw kasacyjnych, czy też ich późniejszego powoływania, określania, precyzowania. Po upływie tego terminu można ewentualnie uzupełniać argumentację zawartą w uzasadnieniu tejże skargi kasacyjnej, a więc w ramach podniesionych już zarzutów (podstaw kasacyjnych), w złożonej w ustawowym terminie skardze kasacyjnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Mirosław Surma (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 4 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. [...] S.A. z siedzibą w K. (obecnie S. [...] S.A. w B.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1485/16 w sprawie ze skargi K. [...] S.A. z siedzibą w K. (obecnie S. [...] S.A. w B.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 6 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 24 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1485/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", oddalił skargę K. [...] S.A. w K. (Spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 6 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r.

Sąd pierwszej instancji podał, że istota sporu koncentruje się wokół opodatkowania będących w posiadaniu skarżącej budowli znajdujących się w wyrobisku górniczym. Poza sporem pozostają wartości stanowiące podstawę opodatkowania, ponieważ organy podatkowe przyjęły wartości przedstawione przez samą spółkę, w których nie uwzględniono kosztów drążenia wyrobiska, a także kwestie związane z opodatkowaniem nieruchomości i budynków będących w posiadaniu spółki. Wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 września 2011 r. sygn. akt I P 33/09 stwierdził, że zasadnie organy podatkowe podjęły się ustalenia, które ze znajdujących się w wyrobisku obiektów budowlanych stanowią budowle i ewentualnie w dalszej kolejności urządzenia budowlane w rozumieniu prawa budowlanego.