Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. I FSK 679/19

Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia del. WSA Ewa Rojek, , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości I. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 753/18 w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Syndyka Masy Upadłości I. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Skarga kasacyjna Syndyka Masy Upadłości I. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. (skarżący/Syndyk) dotyczy wyroku z 14 listopada 2018 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny Krakowie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) oddalił skargę I. Sp. z o.o. w W. (Spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 11 maja 2018 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej.

2. Sąd wskazał, że wnioskiem z 15 stycznia 2018 r. Spółka wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 18 grudnia 2017 r., którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z 20 września 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do grudnia 2011 r. Wraz z wnioskiem o stwierdzenie nieważności Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 252 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej: O.p.), wskazując, że zachodzi duże prawdopodobieństwo, że decyzja zawiera jedną z wad wymienionych w art. 247 § 1 O.p. W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że wydanie decyzji nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, (przesłanka z art. 247 § 1 pkt 3 O.p.) oraz nastąpiło skierowanie decyzji do osoby niebędącej stroną w sprawie (przesłanka z art. 247 § 1 pkt 5 O.p.).