Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2019 r., sygn. I FSK 705/19

Ustawodawca w art. 126-130 u.p.t.u. nie odsyła wprost do definicji bagażu osobistego określonej w art. 56 tej ustawy, należy jednak uznać, że definicja przyjęta w tym artykule powinna znajdować odpowiednie zastosowanie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 665/18 w sprawie ze skargi H. B. na czynność Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w B. z dnia 27 lipca 2018 r. polegającą na odmowie potwierdzenia wywozu towaru 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H. B. na rzecz Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 14 grudnia 2018 r., I SA/Lu 665/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. B. (dalej: "strona", "skarżąca") na czynność Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w B. z 27 lipca 2018 r. polegającą na odmowie potwierdzenia wywozu towaru.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii, czy towary wywożone przez skarżącą z terytorium Polski w dniu 27 lipca 2018 r., w ramach procedury szczególnej, o której mowa w art. 126-130 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm. - dalej: "u.p.t.u."), wskazują na ich handlowe przeznaczenie, co wykluczało potwierdzenie wywozu w ramach tej procedury poprzez przystawienie na dokumencie TAX FREE stempla "VAT-ZWROT" (pełny tekst uzasadnienia orzeczenia dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej w skrócie "CBOSA").