Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. I FSK 27/17

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 października 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 394/16 w sprawie ze skargi B. S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 14 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik, listopad i grudzień 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. S.A. w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 8.100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Skarga kasacyjna B. S.A. w B. (skarżąca/Spółka) dotyczy wyroku z 12 października 2016 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 14 marca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik, listopad i grudzień 2012 r.

2. Przedstawiając stan sprawy Sąd podał, że decyzją z 18 grudnia 2015 r., utrzymaną w mocy zaskarżoną decyzją, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dokonał rozliczenia skarżącej podatku od towarów i usług za w.w. okresy kwestionując ocenę przez Spółkę dwóch kwestii:

1) czy wpłaty otrzymane przez skarżącą w styczniu i lutym 2012 roku od spółki B. powinny zostać opodatkowane jako zaliczki zgodnie z art. 19 ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm. dalej: ustawa o VAT); zdaniem organów pomiędzy otrzymaną zapłatą, a przyszłym świadczeniem usług istniał bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, stąd otrzymane zaliczki stanowiły wynagrodzenie za wyraźnie określone w umowie usługi, które miały być zrealizowane w określonym czasie; kwoty te zostały zaliczone na poczet ceny, oraz