Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. II FSK 193/17
Zwrot "na wezwanie" z art. 68 § 1 u.p.e.a. ustawa łączy z wyrażeniem "płaci", a nie ze sposobem pozyskania, czy lokalizacją gotówki. Innymi słowy, stawienie się poborcy skarbowego w lokalu, gdzie znajdują się automaty do gier i wezwanie tam do zapłaty egzekwowanej należności nie oznacza, że dochodzi jednocześnie do zarządzenia otwarcia automatu, a co za tym idzie - naruszenia przepisu art. 68 § 1 w związku z art. 47 u.p.e.a. przez brak uprzedniego doręczenia zarządzenia otwarcia urządzenia.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Maciej Jaśniewicz, WSA del. Agnieszka Krawczyk, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 września 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 956/16 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. sp. z o.o. z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.1 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt: I SA/Gl 956/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. sp. z o.o. (skarżąca, spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 maja 2016 r., w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right