Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. I FSK 1934/16

Podatek od towarów i usług; Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia del. WSA Maja Chodacka (sprawozdawca), Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Miasta G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 2194/15 w sprawie ze skargi Miasta G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 lipca 2015 r. nr IBPP3/4512-306/15/JP w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Miasta G. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2016r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 2194/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Miasta G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Sąd I instancji stwierdził w uzasadnieniu wyroku, iż sprawa dotyczy odpowiedzi na pytanie, czy przeniesienie przez gminę (miasto na prawach powiatu) prawa własności nieruchomości z nakazu władzy publicznej w zamian za odszkodowanie stanowi dostawę towaru w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "ustawa o podatku od towarów i usług") i podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Przy czym pytanie dotyczy nieruchomości, które nie były przez Miasto wykorzystywane gospodarczo i nabyte zostały w drodze darowizny lub spadkobrania.

Kwestia ta była przedmiotem uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2015r., sygn. akt I FPS 1/15, który orzekł, że "Przeniesienie przez gminę (miasto na prawach powiatu) prawa własności nieruchomości z nakazu władzy publicznej w zamian za odszkodowanie, stanowi dostawę towaru w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054, ze zm., dalej: "ustawa o podatku od towarów i usług"), nieskutkującą ekonomicznym obciążeniem wywłaszczonego ciężarem uiszczenia podatku z tytułu tej czynności." Sąd pierwszej instancji przywołując główne tezy zawarte w uzasadnieniu tej uchwały oraz wskazując na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "TSUE") stwierdził, iż realizowane przez Miasto G. (miasto na prawach powiatu) zadanie inwestycyjne określone we wniosku w pełni odpowiada stanowi faktycznemu, który był przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego we wskazanej wyżej uchwale. Miasto występuje nie jako podmiot prawa publicznego, ale jako właściciel i jego sytuacja jest tożsama z innymi właścicielami, których nieruchomości zostały wywłaszczone pod budowę drogi na podstawie decyzji lokalizacyjnej. Dla wywłaszczenia nie ma przy tym znaczenia, czy nieruchomość była wykorzystywana dla prowadzenia działalności gospodarczej, czy w jaki sposób została nabyta. Okoliczności te mogą wpływać na wysokość odszkodowania.