Postanowienie NSA z dnia 30 października 2018 r., sygn. II OZ 1071/18

Wstrzymanie wykonania aktu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 30 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. T. i K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1128/18 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. T. i K. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2018 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1128/18 ze skargi H. T. i K. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - P.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że skarżący we wniosku jedynie bardzo ogólnikowo odnieśli się do przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Strona wskazała na możliwość pojawienia się znacznej szkody z uwagi na możliwość kradzieży i wykonanie rozbiórki ogrodzenia. Podobnie trudne do odwrócenia skutki powiązała z samym procesem rozbiórki. Sąd podkreślił, że sam fakt wydania decyzji nakazującej rozbiórkę nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie każda bowiem rozbiórka pociąga za sobą powstanie znacznej szkody, czy trudnych do odwrócenia skutków. Dla Sądu pierwszej instancji nie jest oczywiste, że rozbiórka ogrodzenia wykonanego z gotowych prefabrykatów spowoduje pojawienie się trudnych do odwrócenia skutków. Ogrodzenie takie nie zostanie poprzez jego rozbiórkę zniszczone, a jego elementy będzie można w przyszłości wykorzystać na nowo. Sąd nie mógł się wypowiedzieć co do przesłanki znacznej szkody, ponieważ skarżący w powyższym zakresie nie uzasadnili wniosku o wstrzymanie.