Postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. II OZ 1638/17

Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Powiatu M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1259/17 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Powiatu M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Centrum Usług Wspólnych Powiatu M. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1259/17 odmówił Powiatowi M. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Centrum Usług Wspólnych Powiatu M.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] sierpnia 2017 r. Wojewoda [...] stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu w M. z dnia [...] kwietnia 2017 r. w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Centrum Usług Wspólnych Powiatu M. Rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone Powiatowi M. drogą poczty elektronicznej (e-PUAP) w dniu 25 sierpnia 2017 r. (poświadczenie przedłożenia w aktach administracyjnych). Następnie w dniu 26 września 2017 r. (data stempla pocztowego na kopercie) Powiat M. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...]. Jednocześnie ze skargą strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jej winy i było wynikiem błędu pracownika biura obsługi klienta Starostwa Powiatowego w M. Rozstrzygnięcie nadzorcze zostało przesłane przez organ drogą elektroniczną (platformą e-PUAP) w piątek 25 sierpnia 2017 r., o godz. 14:49, a więc w czasie kiedy Starostwo Powiatowe w M. już nie pracowało. Zgodnie z regulaminem pracy pracownicy Starostwa świadczą pracę od poniedziałku do piątku, przy czym w każdy piątek tylko do godziny 14. Pracownik odpowiedzialny za odbiór korespondencji mógł zatem zalogować się na platformie e-PUAP i pobrać korespondencję z systemu dopiero w poniedziałek 28 sierpnia 2017 r. i w tym też dniu to nastąpiło o godzinie 8:06. Odebrane pismo pracownik opatrzył podpisem i pieczęcią wpływu 28 sierpnia 2017 r., uważając doręczenie w piątek po godzinie urzędowania za nieskuteczne. Strona skarżąca wyjaśniła, że dopiero kancelaria prawna, po dokładnej analizie przepisów dotyczących elektronicznego systemu doręczeniowego uznała, że właściwą datą doręczenia kopii rozstrzygnięcia nadzorczego, w opisanej sytuacji, jest data 25 sierpnia 2017 r.