Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. II OSK 76/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Miller po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 258/16 w sprawie ze skargi K.P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w[...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Admnistracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2016r., sygn. akt II SA/Wr 258/16, oddalił skargę K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Starosta Powiatu [...], decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...]. udzielił skarżącemu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w [...] przy ul. L. [...] na działce nr [...]. W dniu 13 maja 2013 r. na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.) inwestor złożył zawiadomienie o zakończeniu budowy ww. budynku, po czym w dniu 4 czerwca 2013 r. wniosek ten wycofał. Ponownie zawiadomienie o zakończeniu budowy złożył w dniu 18 czerwca 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (PINB) ostateczną decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. wniósł sprzeciw od tego zawiadomienia. W dniu 19 lipca 2013 r. inwestor, po raz kolejny, dokonał zgłoszenia zakończenia budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Do tego zgłoszenia organ nie wniósł sprzeciwu, tym samym w dniu 10 sierpnia 2013 r. skarżący uzyskał prawo przystąpienia do użytkowania ww. budynku.