Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. II OSK 12/17

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia del. WSA Renata Detka (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej GC i JC od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2000/15 w sprawie ze skargi GC i JC na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2014 nr [...], 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz GC i JC solidarnie kwotę 1100 (jeden tysiąc sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 października 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2000/15, oddalił skargę G. C. i J. C. na postanowienie Wojewody [...] z [...] sierpnia 2015 r. utrzymujące w mocy decyzję Starosty [...] z [...] października 2014 r. odmawiającą "wznowienia postępowania w sprawie dot. wznowienia postępowania i uchylenia decyzji Starosty [...] z dnia [...].10.1999 r. nr [...] udzielającej Gminie [...] pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej na działce oznaczonej nr ewid. [...], położonej w msc. [...] 46, gm. [...]."

W uzasadnieniu postanowienia objętego skargą Wojewoda [...] na wstępie wskazał, że zaskarżone rozstrzygnięcie Starosty [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, zgodnie z treścią art. 149 § 3 k.p.a., winno nastąpić w drodze postanowienia. Następnie organ stwierdził, że w niniejszej sprawie wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Starosty [...] z dnia [...] października 1999 r., oparty na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., datowany na 16 września 2014 r., wpłynął do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] 22 września 2014 r. Z dowodów znajdujących się w aktach sprawy wynika natomiast, że G. C. o decyzji Starosty [...] z dnia [...] października 1999 r. dowiedziała się z pisma kierowanego do niej przez Wójta Gminy [...] z 30 listopada 2012 r. Co prawda brak jest potwierdzenia odebrania tego pisma przez wnioskodawczynię, jednak w swoim piśmie z 21 sierpnia 2013 r., skierowanym do Starostwa Powiatu w [...], sama podaje dokładną datę, nr i przedmiot decyzji Starosty [...] o pozwoleniu na budowę ww. inwestycji. Tym samym wniosek złożony został ze znacznym przekroczeniem ustawowego terminu, o jakim mowa w art. 148 § 2 k.p.a.