Wyrok NSA z dnia 30 października 2018 r., sygn. II OSK 2205/18

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2018r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.M, L.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 1101/15 w sprawie ze skargi D.M, L.M. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Z. z dnia [...] sierpnia 2015r., znak [...]; 3. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz D.M. i L.M. solidarnie kwotę 1137 (jeden tysiąc sto trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 marca 2016 r., sygn. II SA/Po 1101/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D.M i L.M. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Ostateczną decyzją z dnia [...]2015 r. Starosta Z. udzielił W.Ż. pozwolenia na budowę - przebudowę budynku gospodarczego związanego ze zmianą technologii kotłowni CO z kotłem na paliwo stałe, przewidzianego do realizacji na działce nr [...] położonej w O. przy ul. W.. Roboty związane z przebudową ww. budynku gospodarczego, usytuowanego bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną nr ew. [...], miały zostać wykonane wewnątrz istniejącego budynku w jego środkowej części i miały polegać na przedłużeniu istniejącego komina w związku z zamiarem podłączenia do kotłowni zlokalizowanej w budynku gospodarczym istniejącego na działce inwestora budynku mieszkalnego.

W dniu [...]2015 r. D. i L. małż. M. wystąpili do Starosty z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego w celu uchylenia powyższej decyzji. Jako podstawę wznowienia postępowania podali art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., argumentując, że powinni byli zostać uznani przez Starostę za stronę i brać udział w postępowaniu wszczętym na wniosek inwestora. Postanowieniem z dnia [...]2015 r. Starosta Z. wznowił postępowanie na podstawie art. 149 § 1 K.p.a., po czym decyzją z dnia [...]2015 r, działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., odmówił uchylenia decyzji własnej z dnia [...]2015 r. W uzasadnieniu stwierdził, że obszar oddziaływania obiektu określony w decyzji o pozwoleniu na budowę został ustalony prawidłowo, tj. obejmuje jedynie nieruchomość nr ew. [...]należącą do inwestora, co oznacza, że wniosek o wznowienie postępowania jest niezasadny, a małżonkowie M, nie posiadają w tej sprawie przymiotu strony.