Wyrok NSA z dnia 8 maja 2018 r., sygn. I OSK 2770/17

Pomoc społeczna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie NSA Monika Nowicka del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant starszy sekretarz sądowy Julia Chudzyńska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 260/17 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 260/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, oddalił skargę A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Podczas wywiadu środowiskowego przeprowadzonego dnia 23 sierpnia 2016 r. przez pracownika socjalnego Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...], A. C. wniósł o przyznanie pomocy w formie zasiłku stałego.

Wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] (dalej Prezydent) decyzją z dnia [...] września 2016 r. [nr [...]] (dalej decyzja z [...] września 2016 r.) odmówiono przyznania A. C. (dalej wnioskodawca bądź skarżący) wnioskowanego świadczenia w postaci zasiłku stałego. Jako powód odmowy Prezydent podał przekroczenie ustawowego kryterium dochodowego. Organ ustalił, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe z E. J., która osiąga dochód z wynagrodzenia za pracę w wysokości [...] zł. Nadto na dochód tej dwuosobowej rodziny składa się wypłacany wnioskodawcy zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł.

Na skutek odwołania A. C., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej Kolegium) decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. [nr [...]] (dalej decyzja z [...] listopada 2016 r.) uchyliło w całości decyzję z [...] września 2016 r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji z [...] listopada 2016 r. Kolegium wskazało na konieczność poczynienia przez Prezydenta dodatkowych wyjaśnień odnośnie zakwestionowanego przez wnioskodawcę ustalenia, że prowadzi on gospodarstwo domowe z E. J.