Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. II OSK 1967/16

Budowlane prawo

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant: asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. Z. i C. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 199/16 w sprawie ze skargi J. Z. i C. Z. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 11 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 199/16, po rozpoznaniu skargi J. Z. i C. Z. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2016 r., nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, oddalił skargę.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wyrokiem z 14 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Po 85/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2012 r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z [...] listopada 2012 r. Nr [...] znak [...].

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 18 lutego 2015 r., II OSK 1715/13 oddalił skargę kasacyjną C. Z. i J. Z.

W uzasadnieniu NSA wskazał, że okolicznością bezsporną jest, że wiata była przedmiotem zgłoszenia właściwemu organowi oraz, że organ ten nie wniósł sprzeciwu. Zatem problem w zakresie uchybienia przepisom postępowania sprowadza się do tego czy w przypadku skutecznego zgłoszenia zamiaru budowy obiektu, o którym mowa w art.29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane, organ nadzoru budowlanego może prowadzić postępowanie w stosunku do tak posadowionego obiektu. W ocenie NSA rację ma Sąd pierwszej instancji, że taka sytuacja, co do zasady, jest możliwa. Stanowi o tym wprost przepis art. 50 ust. 1 pkt 3 i art. 51 ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z treścią art. 50 ust. 1 pkt 3 powyższej ustawy w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1, a następnie w przypadku spełnienia przesłanek organ kontynuuje postępowanie na podstawie art. 51 ustawy Prawo budowlane. Natomiast ust. 7 art. 51 stanowi, że "przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1". Z powyższego wynika zatem, że przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 art. 51 ustawy Prawo budowlane stosuje się do robót już wykonanych. Zaś w sytuacji, w której okazałoby się, że skarżąca kasacyjnie, co trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, dokonała zgłoszenia z niepełnymi danymi - na załączonym do zgłoszenia rysunku inwestor naniósł jedynie projektowaną wiatę i istniejący budynek mieszkalny, podczas gdy na działce nr [...] - zgodnie z twierdzeniami skarżących, co wg prawidłowych wytycznych Sądu pierwszej instancji mają ustalić organy administracji w toku ponownie rozpatrywanej sprawy - istniały jeszcze dwa inne obiekty (czego właściwy organ nie sprawdził), to nie stworzono by sytuacji, w której inwestor byłby chroniony przez przepisy art. 7 i 8 K.p.a. Zwrócić bowiem należy uwagę, że norma art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane w powiązaniu z jej art. 30 ust. 1 pkt 1 zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę m. in. wiaty o powierzchni do 25 m² i pozwala na skorzystanie z uproszczonej procedury jaką jest zgłoszenie, z tym że aby można było skorzystać z instytucji zgłoszenia łączna liczba obiektów o których mowa w pkt 2 ust. 1 art. 29 nie może przekroczyć dwóch na każde 500 m² działki.