Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. I OSK 1675/16

Służba celna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant: asystent sędziego Anna Armińska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1521/15 w sprawie ze skargi R.G. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...]czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od R.G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 lutego 2016 r. o sygn. akt II SA/Wa 1521/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi R.G. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...]czerwca 2015 r. nr [...]w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej, uchylił zaskarżone orzeczenie oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie organu I instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że w dniu 18 lipca 2014 r. do Izby Celnej w Warszawie wpłynął wynik kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w [...] (pismo nr [...]z dnia 11 lipca 2014 r.), w którym została zawarta m.in. informacja, że mł. rew. R.G. pełniący służbę w Urzędzie Celnym I w Warszawie, jest właścicielem lokalu mieszkalnego w [...]. Jednocześnie ustalono, że pomimo posiadania ww. lokalu mieszkalnego pobierał on w okresie od listopada 2009 r. do listopada 2012 r. równoważnik z tytułu dojazdu do miejsca pełnienia służby.

O zaistniałej sytuacji poinformowano w dniu 22 sierpnia 2014 r. Naczelnika Urzędu Celnego I w [...]. W dniu 19 września 2014 r. organ dyscyplinarny I instancji wszczął postępowanie dyscyplinarne wobec R.G., którego obwiniono o wprowadzenie w błąd Komisji ds. przyznania równoważnika z tytułu dojazdu do miejsca pełnienia służby, co skutkowało przyznaniem nienależnego świadczenia za miesiące wrzesień - październik 2012 r. tj. o naruszenie obowiązku wynikającego z art.166 pkt 5 w zw. z art. 157 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej.