Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. II OSK 1402/16

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak Protokolant sekretarz sądowy Agata Putkowska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 lutego 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 673/15 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz P. S.A. z siedzibą w K. 700 (siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 673/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 374 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ś. (dalej jako "PPIS") postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. odmówił wnioskodawcy - S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji zakazującej wprowadzenia do obrotu oraz nakazującej wycofanie z obrotu na terytorium RP produktów jak i nowych produktów jako niespełniających wymagań określonych dla tej kategorii produktów, tj. dietetycznych środków spożywczych specjalnego przeznaczenia medycznego [...], [...], [...], [...], suplementu diety [...], dietetycznych środków spożywczych specjalnego przeznaczenia medycznego [...], [...], [...] oraz suplementu diety [...]. Organ wskazał, że okoliczności zawarte we wniosku nie mogą stanowić postawy do wszczęcia postępowania administracyjnego w oparciu o art. 8 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz.U. Nr 171, poz. 1225, ze zm.), gdyż kwestie dotyczące oznakowania ww. środków jako produktów rolnictwa ekologicznego, w tym potencjalnego wprowadzenia w błąd w tym zakresie, są regulowane wyłącznie rozporządzeniem (WE) nr 834/2007 z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 2092/91 (Dz.Urz.UE L 189 z 20.07.2007 r., str. 1, ze zm.), dalej: "rozporządzenie nr 834/2007". Ponadto organ zauważył, że okoliczności wskazane we wniosku były już przedmiotem zakończonego postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie rozporządzenia nr 834/2007 przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych jako że instytucja ta jest właściwym organem do spraw kontroli oznakowania produktów rolnictwa ekologicznego.