Wyrok NSA z dnia 16 maja 2018 r., sygn. II OSK 1583/16

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Renata Detka (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 975/15 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy muru oporowego i ogrodzenia na podmurówce 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od J. J. na rzecz [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 23 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 975/15, po rozpoznaniu skargi J. J. uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego prowadzonego w sprawie budowy muru oporowego i ogrodzenia na podmurówce, na działce nr [...], położonej w miejscowość N., gmina P..

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że organ odwoławczy ustalił, iż postępowanie w sprawie zostało wszczęte z urzędu i dotyczy ogrodzenia znajdującego się pomiędzy działkami nr [...] i [...], położonymi w miejscowości N.. Sama działka nr [...] przylega do działki nr [...], której właścicielem jest skarżący, lecz ogrodzenie nie przylega do działki [...] w taki sposób, aby oddziaływało na tę działkę. W aktach organu I instancji znajdują się dokumenty, z których wynika, że działka nr ewid. [...] stanowi własność Z. i J. L., natomiast działka nr [...] jest własnością M. i M.K.. Najbliższe naroże ogrodzenia, od strony działki nr [...] przedziela działka nr [...], będąca drogą powiatową, której właścicielem jest Gmina P. W ocenie organu, ogrodzenie w żaden sposób nie oddziałuje na działkę nr [...]. Brak więc przepisu prawa materialnego, na podstawie którego można wywodzić interes prawny. Sam fakt doręczenia decyzji organu I instancji nie powoduje, że podmiot staje się stroną postępowania w myśl art. 28 k.p.a.