Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. II OSK 1/17

Kombatanci

Dnia 16 stycznia 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy inspektor sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Gl 288/16 w sprawie ze skargi H.M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 30 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H.M. (dalej jako "skarżący") na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z [...] lutego 2016 r. w przedmiocie potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z [...] stycznia 2016 r. odmówił skarżącemu potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych. Jako podstawę decyzji wskazał art. 5 ust. 1 w związku z art. 2 ust. 1 oraz art. 3 ustawy z 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 693 - dalej jako "ustawa o działaczach opozycji").

Organ wyjaśnił, że skarżący w dniu 15 marca 1968 r. przebywał w Katowicach jako uczestnik kursu przygotowawczego do studiów i w tym dniu został na Rynku w Katowicach pobity pałką przez funkcjonariuszy MO i ZOMO, a następnie doprowadzony do komisariatu milicji przy ul Pocztowej, gdzie został przesłuchany i zwolniony do domu. W ocenie organu, brak jest dowodów na udział strony w demonstracji studentów, a deklarowany uszczerbek na zdrowiu nie został potwierdzony żadnymi dowodami.