Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. II OSK 2864/17

Zgodnie z art. 70 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta przy ustalaniu wysokości kar pieniężnych, o których mowa w art. 68 i 69 ww. ustawy, należy uwzględnić w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Przepis ten stanowiąc o wartościach, które przesądzają o ustaleniu wysokości kary, nie zamyka ich wyliczenia, oznacza to, że w tym zakresie mają zastosowanie wartości wynikające z zasad ogólnych postępowania administracyjnego wyznaczających reguły wykładni norm materialnego prawa administracyjnego. Takie reguły wykładni wyznacza art. 7 in fine k.p.a., który stanowi o uwzględnieniu dwóch wartości: interesu społecznego i słusznego interesu indywidualnego, przy czym nie przyjmuje się prymatu interesu społecznego, lecz wyważenie słusznego interesu w sprawie. Przy ustaleniu wysokości kary pieniężnej nie można uwzględnić wyłącznie formalistycznej oceny niewykonania decyzji o naruszeniu praw pacjentów. Wymaga to uwzględnienia również interesu indywidualnego skarżącej. Z wartości, do których odsyła art. 70 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta wynika reguła miarkowania przy ustaleniu wysokości kary pieniężnej. Oznacza to uwzględnienie wysokości dochodu, który stanowi o realnej sytuacji podmiotu leczniczego, a równocześnie spełnia funkcje przypisane karze pieniężnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy inspektor sądowy Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "M.K. Praktyka Lekarza Rodzinnego" od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1769/16 w sprawie ze skargi M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "M. K. Praktyka Lekarza Rodzinnego" na decyzję Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...] czerwca 2016 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...] czerwca 2016 r., 2. zasądza od Rzecznika Praw Pacjenta na rzecz M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "M. K. Praktyka Lekarza Rodzinnego" kwotę 7450 (siedem tysięcy czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.