Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. II GSK 4091/16
Transport
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Skoczylas sędzia NSA Małgorzata Rysz sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Sp. j. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Lu 1681/15 w sprawie ze skargi [A.] Sp. j. w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A.] Sp. j. w L. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę [A.] Spółka Jawna z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
W dniu 12 grudnia 2014 r. w miejscowości Ż. przeprowadzono kontrolę pojazdu marki [...] o nr. rej. [...], którym kierował K. W. Pojazdem tym wykonywano przewóz drogowy w imieniu i na rzecz [A.] Spółki Jawnej. W toku kontroli stwierdzono, że skarżąca nie wczytywała danych z tachografu cyfrowego przez okres 90 dni.
Z informacji uzyskanej od Prezydenta Miasta L. wynikało, że na dzień kontroli Spółka nie posiadała licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowy rzeczy ani zezwoleniem na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, legitymowała się natomiast zaświadczeniem na przewozy drogowe na potrzeby własne. Również Główny Inspektor Transportu Drogowego wskazał, że przedsiębiorca nie został zarejestrowany w systemie informatycznym prowadzonym przez ten organ.