Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 maja 2016 r., sygn. III SA/Lu 1681/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawzodawca), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Asystent sędziego Radosław Stelmasiak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. sprawy ze skargi E. W. W. D. K.-W. Spółka Jawna z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., Nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...] o nałożeniu na [...] Spółkę Jawną kary pieniężnej w wysokości 8 500 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w sprawie, której stan faktyczny przedstawia się następująco.

W dniu [...] grudnia 2014 r. w miejscowości Ż. przeprowadzono kontrolę pojazdu marki [...] o nr. rej. [...], którym kierował K. W. Pojazdem tym wykonywano przewóz drogowy w imieniu i na rzecz [...] Spółki Jawnej. W toku kontroli stwierdzono, że skarżąca nie wczytywała danych z tachografu cyfrowego przez okres 90 dni.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie.

Pismem z dnia [...] lutego 2015 r., organ zwrócił się do Prezydenta Miasta [...] o informację czy skarżąca dysponowała w dniu [...] grudnia 2014 r. licencją na wykonywanie krajowego transportu drogowy rzeczy lub zezwoleniem na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. W odpowiedzi na powyższe Prezydent Miasta [...] wskazał, że na dzień kontroli Spółka nie posiadała żadnego z powyższych dokumentów, legitymowała się natomiast zaświadczeniem na przewozy drogowe na potrzeby własne. Również Główny Inspektor Transportu Drogowego, w odpowiedzi na pismo z dnia [...] lutego 2015 r., wskazał, że przedsiębiorca nie został zarejestrowany w systemie informatycznym prowadzonym przez ten organ.