Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. II GSK 5118/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Marta Zawadzka-Zasuwik po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 lipca 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1792/15 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od B. Sp. z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1792/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z [...] lipca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu 21 lipca 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w ustalili, że w sklepie spożywczo-monopolowym mieszczącym się przy ul. G. w K., w którym działalność prowadzi W. S., znajduje się należące do B. Sp. z o.o. urządzenie [...], bez wymaganego zezwolenia. W ramach czynności kontrolnych przeprowadzono eksperyment w celu ustalenia, czy urządzenie jest automatem do gier oraz przesłuchano świadków. Wyniki przeprowadzonego eksperymentu wykazały, że badane urządzenie wyczerpuje definicję automatu z ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 165; dalej: u.g.h.), bowiem istnieje możliwość uzyskania wygranej pieniężnej, a gra zawiera element losowy. Za urządzającego gry organ uznał spółkę będącą właścicielem urządzenia, która to spółka wstawiła oraz udostępniła sprzęt do gier.