Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. II GSK 4591/16

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Naczelnej Rady Aptekarskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2667/15 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w B. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. A. S. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia 8 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w punkcie 1. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały oraz utrzymanej nią w mocy uchwały Okręgowej Rady Aptekarskiej w Warszawie z dnia 9 czerwca 2015 r.; w punkcie 2. zasądził od Naczelnej Rady Aptekarskiej na rzecz skarżącej B. A. S. Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że w maju 2015 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny (dalej WIF) wszczął wobec skarżącej Spółki postępowanie w sprawie cofnięcia jej zezwolenia na prowadzenie ww. apteki, a to w związku z podejrzeniem uczestnictwa ww. apteki w tzw. odwróconym łańcuchu dostaw. W ramach tego postępowania organ zwrócił się do ORA, w oparciu o art. 29 pkt 5 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (j.t. Dz.U. z 2014 r., poz.1429), dalej u.i.a. o wyrażenie opinii w sprawie.

Okręgowa Rada Aptekarska powołując się na art. 106 § 5 k.p.a., art. 7 ust. 2 pkt 7, art. 28 i art. 29 pkt 1 i 5 u.i.a., a także na art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo Farmaceutyczne (j.t. Dz.U. z 2008 r., nr 45, poz. 271 ze zm.), dalej p.f., i § 9 ust. 2 pkt 5 Regulaminu pozytywnie zaopiniowała cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki. Opierając się na ustaleniach poczynionych przez inspekcję farmaceutyczną uznała, że skarżąca jako podmiot prowadzący ww. aptekę przestała spełniać warunki określone przepisami prawa, wymagane do prowadzenia działalności określonej w zezwoleniu. Naruszenia polegały m.in. na prowadzeniu niedozwolonego obrotu produktami leczniczymi w aptece, tj. prowadzeniu obrotu hurtowego produktami leczniczymi w aptece, niezaspokajaniu zaopatrywania ludności w produkty lecznicze, zakupie produktów leczniczych od podmiotów nieposiadających zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej oraz ich wydawaniu niezgodnie z art. 96 p.f.