Wyrok NSA z dnia 23 października 2018 r., sygn. II GSK 2753/16

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Gabriela Jyż sędzia NSA Cezary Pryca sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 lutego 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2422/15 w sprawie ze skargi T. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od T. O. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. (dalej: Sąd I instancji), oddalił skargę T. O. (dalej: Skarżący), na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD), z dnia [...] lipca 2015r., wydaną w przedmiocie kary pieniężnej, za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że:

W dniu 27 listopada 2013 r., w miejscowości Z., na drodze wojewódzkiej nr [...], zatrzymano do kontroli czteroosiowy samochód ciężarowy marki Volvo o nr rej. [...]. Pojazdem kierował K. W., który wykonywał przejazd z ładunkiem żwiru, w imieniu T. O. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą, T. O. -P. W. T. O.. Przebieg kontroli utrwalono protokołem z dnia 27 listopada 2013 r.

W dniu [...] stycznia 2014 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, wydał decyzję, którą nałożył na Skarżącego karę pieniężną, w wysokości 15.000 złotych.

GITD, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r., utrzymał w/w decyzję w mocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., wyrokiem z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2054/14 uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, wskazując, że organ II instancji nie odniósł się do zarzutu, o użyciu wag poza wskazanym w świadectwie legalizacji ponownej, miejscem ich zainstalowania lub użytkowania. Wskazał również, że w aktach administracyjnych brak jest podstawowych dokumentów, mających zasadnicze znaczenie dla wyjaśnienia kwestii poprawności pomiarów przeprowadzonych w toku kontroli pojazdów tj. świadectwa homologacji i instrukcji użytkowania wag.