Wyrok NSA z dnia 19 września 2018 r., sygn. I GSK 2241/18

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. Z. - W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 3294/16 w sprawie ze skargi I. Z. - W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. umarza postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 3294/16 oddalił skargę I. Z.-W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Dyrektor Izby Celnej w Warszawie decyzją z dnia [...] września 2015 r., nr [...] uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 8.887,00 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] o nr nadwozia [...], rok produkcji 2006, pojemność silnika 2.967 cm3 i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania podatkowego oraz ponownej analizie zgromadzonego materiału dowodowego, decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 8.887,00 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego pojazdu.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej w Warszawie zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2016 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że z niemieckiego dowodu rejestracyjnego wynika, że pojazd w Niemczech zarejestrowany był jako samochód ciężarowy, z zamkniętym nadwoziem skrzyniowym. Nabyty przez skarżącą w dniu [...] kwietnia 2011 r. pojazd na terytorium kraju przeszedł badanie techniczne, zakończone wydaniem zaświadczenia, z którego treści wynika, iż jest to samochód ciężarowy, wielozadaniowy, z dwoma miejscami do siedzenia. W dniu [...] czerwca 2011 r. skarżąca dokonała pierwszej rejestracji pojazdu na terytorium kraju jako dwumiejscowy samochód ciężarowy. W dniu [...] kwietnia 2012 r. dokonano zmiany liczby miejsc siedzących w pojeździe z dwóch na pięć. W dniu [...] kwietnia 2012 r. pojazd został poddany badaniu technicznemu po dokonanych zmianach, które zostało zakończone wydaniem zaświadczenia w którym określono rodzaj pojazdu jako samochód ciężarowy, kombi, z pięcioma miejscami siedzącymi. W dniu [...] października 2014 r. skarżąca sprzedała pojazd na rzecz Doroty Dobrzyńskiej-Sikory. W dniu [...] maja 2015 r. przeprowadzono oględziny objętego postępowaniem pojazdu.