Wyrok NSA z dnia 10 października 2018 r., sygn. II GSK 3404/16

Zawody prawnicze

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Szymon Widłak Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1926/15 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od wpisu na listę adwokatów 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od A.B. na rzecz Ministra Sprawiedliwości 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 grudnia

2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1926/15 po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od wpisu na listę adwokatów uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

Uchwałą z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] Okręgowa Rada Adwokacka w [...] uwzględniła wniosek skarżącego z dnia 19 stycznia 2015 r., wpisując skarżącego na listę adwokatów [...] Izby Adwokackiej. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2015 r. Minister Sprawiedliwości działając na podstawie art. 104 i art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej: k.p.a. oraz art. 69a w związku z art. 65 pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 635 ze zm.), sprzeciwił się wpisowi skarżącego na listę adwokatów [...] Izby Adwokackiej w [...] dokonanemu ww. uchwałą z dnia [...] lutego 2015 r. Zdaniem Ministra, skarżący nie spełnia określonej w art. 65 pkt 1 ustawy - Prawo o adwokaturze przesłanki nieskazitelności charakteru i nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata, ponieważ ustalono, że przeciwko niemu toczyło się postępowanie dyscyplinarne. Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w [...] rozpoznał sprawę skarżącego obwinionego o to, że w dniu [...] września 2004 r., w [...] przy ul. [...], znajdując się w stanie nietrzeźwości - [...] promila, prowadził samochód osobowy marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz, w tym samym dniu, znajdując się w stanie nietrzeźwości, podjął obowiązki służbowe w ten sposób, że przewodniczył w wyznaczonych na ten dzień sprawach [...] i [...], czym dopuścił się uchybień godności urzędu sędziego, to jest popełnienia czynów z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 133). Wyrokiem z dnia [...] stycznia 2011 r., sygn. akt [...], Sąd Dyscyplinarny uznał skarżącego winnym popełnienia pierwszego zarzucanego czynu, za co wymierzył karę dyscyplinarną przeniesienia na inne stanowisko służbowe, a w zakresie drugiego zarzucanego czynu umorzył postępowanie. W wyniku odwołań od powyższego wyroku złożonych przez Rzecznika Dyscyplinarnego, Krajową Radę Sądownictwa oraz Ministra Sprawiedliwości Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2011 r., sygn. akt [...], zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 109 § 1 pkt 5 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych w miejsce kary przeniesienia na inne miejsce służbowe, wymierzył obwinionemu karę dyscyplinarną złożenia z urzędu. Minister Sprawiedliwości za okoliczności przemawiające za brakiem nieskazitelności charakteru oraz wiarygodności skarżącego uznał jego zachowanie, będące przedmiotem postępowania dyscyplinarnego, wyczerpujące jednocześnie znamiona czynu, za który skazanie uległo zatarciu, jak i deliktu dyscyplinarnego. Dyskwalifikuje to kandydata w sferze etyczno-moralnej, podważa jego odpowiedzialność i wiarygodność. Ponadto fakt uprzedniej karalności dyscyplinarnej nie został ujawniony przez skarżącego w kwestionariuszu osobowym załączonym do wniosku o wpis na listę adwokatów. Oświadczył jedynie, iż aktualnie nie toczą się przeciwko niemu postępowania dyscyplinarne lub karne. Minister Sprawiedliwości nie zgodził się z oceną dokonaną przez Okręgową Radę Adwokacką w [...], że kandydat daje rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. Zdaniem Ministra Sprawiedliwości, dołączone przez skarżącego pozytywne opinie adwokatów nie mają jednak wpływu na zmianę oceny dawania przez kandydata rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. Naganne zachowanie skarżącego istnieje nadal jako fakt społeczny i oddziałuje na ocenę kandydata w zakresie przesłanki z art. 65 ustawy - Prawo o adwokaturze. W konkluzji Minister Sprawiedliwości stwierdził, że ujawnione w toku rozpoznania sprawy zachowania skarżącego podważają jego odpowiedzialność, wiarygodność oraz nieskazitelny charakter, dyskwalifikują go w sferze etyczno-moralnej. Brak tych cech po stronie kandydata podważa jego przydatność do wykonywania zawodu adwokata.