Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. II GSK 474/18

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 1220/17 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. A. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 5 grudnia 2017 r. (sygn. akt I SA/Bk 1220/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej: WSA) oddalił skargę M. Ł. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: Dyrektor IAS) z [...] lipca 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem.

WSA orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Zaskarżoną decyzją Dyrektor IAS utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Białymstoku z [...] kwietnia 2017 r. (nr [...]) wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12 000 zł za urządzanie gier na automacie [...] Quizomat (nr [...]) poza kasynem gry tj. w lokalu przy ul. [...] w Ciechanowcu. Utrzymana w mocy sankcja wymierzona została przy powołaniu w podstawie decyzji przepisów: art. 2 ust. 3 i 4, art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm.; dalej: ugh).

W decyzji tej stwierdzono, że 13 lutego 2017 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili w ww. lokalu kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych. W protokole z kontroli, w trakcie której przeprowadzono również eksperyment procesowy, wskazano, że zatrzymany automat jest urządzeniem elektronicznym, realizuje wygrane pieniężne, gry na tym automacie zawierają element losowości.