Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. I GSK 311/16

Celne prawo

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Nina Pruk po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. spółki komandytowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 916/15 w sprawie ze skarg M. sp. z o.o. spółki komandytowej w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego, z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług, z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego, z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. sp. z o.o. spółki komandytowej w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z 5 listopada 2015 r. w sprawie sygn. akt I SA/Rz 916/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu (dalej: organ odwoławczy lub Dyrektor Izby Celnej) z [...] lipca 2015 r. o numerach: [...], [...], [...], [...]. Decyzjami tymi utrzymano w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w K. w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz w przedmiocie określenia w prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W decyzjach z dnia [...] i [...] maja 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. określił prawnie należne kwoty wynikające z długu celnego, powstałego w związku z dopuszczeniem do obrotu towarów (kabin prysznicowych) objętych zgłoszeniami celnymi. Konsekwencją tych rozstrzygnięć było określenie przez ten organ w decyzjach z dnia [...] i [...] maja 2015 r. w prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług.