Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. II GSK 4235/17

Gry losowe

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia WSA (del.) Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 520/17 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od H. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. oddalił skargę H. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji S. z dnia [...] kwietnia 2017 r., w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

w dniu 8 listopada 2016 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w Ł. przeprowadzili w lokalu Z. "F." przy ul. W. P. [...] w Ł. kontrolę, w trakcie której stwierdzili, że na automaty o nazwie Apollo Games Quizomat nr [...], Apollo Games Quizomat nr [...] i Apollo Games Quizomat nr [...] użytkowane w tym lokalu umożliwiają rozgrywanie gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471, dalej: u.g.h.). W protokole z kontroli wskazano, że kontrolowane urządzenia były urządzeniami elektronicznymi, umożliwiającymi uzyskanie wygranej pieniężnej, a gra na nich zawiera element losowości. W toku wszczętego postępowania powołano biegłego dr inż. A. C., który w opinii z dnia 10 grudnia 2016 r. wskazał, że: (-) automaty są urządzeniami komputerowymi; (-) prowadzenie gier-wizualizacji na każdym urządzeniu wymaga wykupienia punktów Kredyt do prowadzenia gier - bez uwierzytelnienia i punktów prowadzenie gier nie jest możliwe; (-) urządzenia umożliwiają bezpośrednią realizację wypłat wygranych (hoppery do wypłat monetami), każde urządzenie umożliwia także uzyskiwanie wypłat poza nim; (-) możliwe jest prowadzenie kolejnych gier za punkty pobrane z licznika Kredyt, jak też możliwe jest prowadzenie kolejnych gier za wygrane w grach poprzednich (zgromadzonych na liczniku Bank), po uprzednim przelaniu punktów Bank na licznik Kredyt (poprzez opcje udzielania odpowiedzi), co stanowi wygraną rzeczową; (-) urządzenie oferuje gry-wizualizacje wideo, które są komputerowymi symulacjami typowych gier hazardowych o charakterze losowym; (-) gry mają charakter komercyjny; (-) są grami o charakterze losowym, zawierają element losowości - wynik każdej gry jest niezależny od grającego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00