Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. II GSK 1561/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 1173/16 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

120

UZASADNIENIE

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, oddalił skargę [A.] Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem gry.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] września 2014 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili w lokalu [C.] usytuowanym w Z. przy ul. D. [...] kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.; dalej: ugh lub ustawa o grach hazardowych). W lokalu zabezpieczono urządzenie o nazwie [B.] nr [...], stanowiące własność skarżącej. Urządzenie miało zewnętrzną budowę jak typowy automat do gier, było wyposażone m.in. w monitor, klawisze sterujące oraz akceptor banknotów. Przeprowadzony eksperyment, jak i sporządzona w postępowaniu karnym skarbowym opinia biegłego sądowego wykazały, że gry prowadzone na tym urządzeniu są grami na automacie w rozumieniu art. 2 ust. 5 ugh.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w L. nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.