Wyrok NSA z dnia 7 marca 2018 r., sygn. I GSK 393/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Nina Pruk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J.-F. S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 247/15 w sprawie ze skargi J.-F. S.A. w Ka. z udziałem PPH G.sp. j. M. G., P.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J.-F. S.A. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 27 października 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 247/15 oddalił skargę J.-F. S.A. w K. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] grudnia 2014r. nr [...] w przedmiocie długu celnego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Zgłoszeniem celnym z [...] stycznia 2009 r. Spółka jawna PPH G. zgłosiła do procedury tranzytu towar w postaci: tkaniny wełnianej z domieszką włókien chemicznych, tkaniny syntetycznej mieszanej z wełną oraz tkaniny wełnianej mieszanej z tworzywami sztucznymi. Towar ten został objęty procedurą gospodarczą uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń. Z tkanin objętych procedurą gospodarczą uszyto ubrania męskie, którym, jako produktom kompensacyjnym, nadano przeznaczenie celne powrotnego wywozu oraz w tym samym dniu objęto je procedurą zawieszającą tranzytu zewnętrznego. Przy dokonywaniu odprawy celnej wskazaną spółkę reprezentowała Agencja Celna S.-S. z N. T. (przedstawiciel bezpośredni).

Przedmiotem powrotnego wywozu były: ubrania męskie w łącznej ilości 1855 sztuk. P. G. wspólnik firmy G. wyjaśnił, że wszystkie dokumenty dotyczące towaru przekazał Agencji Celnej S.-S., która przygotowała odprawę w ramach powrotnego wywozu. Nie potrafił natomiast wyjaśnić, dlaczego Agencja Celna S.-S. nie przygotowała odprawy tranzytu. Na nocie tranzytowej Tl nr [...] jako nadawcę towaru wpisano PPH G.; odbiorcami miały być różne podmioty.