Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 października 2015 r., sygn. III SA/Kr 247/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Maria Zawadzka (spr.) WSA Janusz Bociąga Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2015 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 grudnia 2014r. nr [....] w przedmiocie długu celnego skargę oddala

Uzasadnienie

Za zgłoszeniem celnym z dnia [...] 2009 r., nr [...] towar w postaci: tkaniny wełnianej z domieszką włókien chemicznych, tkaniny syntetycznej mieszanej z wełną oraz tkaniny wełnianej mieszanej z tworzywami sztucznymi, został objęty procedurą gospodarczą uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń. Zgłaszającym była Spółka jawna PPH G, M. G., P. G. z siedzibą w S. Przy dokonywaniu odprawy celnej wskazaną spółkę reprezentowała Agencja Celna S z N (przedstawiciel bezpośredni). Z tkanin objętych procedurą gospodarczą uszyto ubrania męskie, którym, produktom kompensacyjnym, w dniu [...] 2009 r. za zgłoszeniem celnym nr [...] nadano przeznaczenie celne powrotnego wywozu, a następnie w tym samym dniu, tj. 1.09.2009 r., objęto je procedurą tranzytu zewnętrznego wg noty tranzytowej Tl nr [...], Zgłaszającym w ramach powrotnego wywozu była Spółka G, reprezentowana przez Agencję Celną S z N. Z zapisów na zgłoszeniu celnym nr [...] wynika, że przedmiotem powrotnego wywozu były ubrania męskie w łącznej ilości 1855 sztuk. Z treści zgłoszenia celnego do powrotnego wywozu wynika także, że nie przeprowadzono rewizji towaru i nie nałożono plomb.

Z wyjaśnień P. G. wspólnika spółki G wynika, że towary w postaci ubrań odbierane były przez klientów zza wschodniej granicy. Zapewniali oni swój własny transport, a płatność za towar odbywała się w kasie w formie gotówkowej. Nie wystawiano ani nie potwierdzano żadnych dokumentów przewozowych. P. G. potwierdził, że wszystkie dokumenty dotyczące spornego w sprawie towaru przekazał Agencji Celnej S, która przygotowała odprawę w ramach powrotnego wywozu. Wspólnik Spółki G nie wiedział, dlaczego Agencja Celna S nie przygotowała odprawy tranzytu.