Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. I GSK 90/18

Celne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1067/17 w sprawie ze skarg W. S. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 29 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 października 2017r., sygn. akt III SA/Kr 1067/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 29 listopada 2013r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług.

Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 23 czerwca 2017r., I GSK 293/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił po raz kolejny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Sąd I instancji ponownie rozpoznając skargę nie uwzględnił w pełni wytycznych poprzedniego wyroku z dnia 28 czerwca 2016r., I GSK 1813/14 - nie odniósł się bowiem do wszystkich zarzutów skarżącego, tj. wyprodukowania towaru na specjalne, indywidualne zamówienie skarżącego, niskiej rozdzielczości monitorów, niekompletności urządzenia i złożenia równoległych zamówień na dodatkowe elementy oraz technicznej możliwości wyświetlania sygnału wideo. Za zasadny Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem zarzut braku sporządzenia uzasadnienia wyroku, które posiadałoby wszystkie przewidziane prawem elementy, w tym odniesienie się do wszystkich zarzutów skargi oraz wszystkich wskazań zawartych w wyroku z dnia 28 czerwca 2016r., I GSK 1813/14. Naczelny Sąd Administracyjny zauważył ponadto, że Sąd I instancji winien rozważyć, z uwagi na charakter sprawy, czy w sprawie organy celne nie powinny zasięgnąć wiedzy specjalisty dysponującego wiadomościami z zakresu urządzeń elektrowizyjnych.