Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. II FSK 2738/16

Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA (del.) Marek Kraus, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. Oddział w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1675/15 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. Oddział w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 29 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz P. sp. z o.o. Oddział w P. kwotę 2 809 (słownie: dwa tysiące osiemset dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1675/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P. Sp. z o.o. Oddział w P. (dalej "Spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (dalej "SKO") z dnia 29 maja 2015 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r.

Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

Decyzją z dnia 25 lutego 2013 r. Burmistrz S. określił Spółce wysokość podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie 208.213 zł. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że Spółka w dniu 27 grudnia 2012 r. zwróciła się z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007-2012 w łącznej wysokości wynoszącej 112.433 zł, w tym za 2010 r. w kwocie 20.587 zł. Jednocześnie Spółka złożyła korekty deklaracji na podatek od nieruchomości, w których umniejszyła podstawy opodatkowania poprzez podanie niższej wartości pierwotnie zadeklarowanych budowli. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że część obiektów bezzasadnie została zgłoszona do opodatkowania w pierwotnych deklaracjach, gdyż kontenerowe stacje redukcyjno-pomiarowe, punkty pomiarowe, punkty redukcyjno-pomiarowe oraz urządzenia techniczne i pomiarowe nie stanowią obiektu budowlanego lub obiekt budowlany stanowić będzie tylko ich część. Organ pierwszej instancji uznał, że wniosek Spółki jest niezasadny. Stwierdził, że objęte wnioskiem przedmioty opodatkowania stanowią całość techniczno-użytkową sieci gazowej.