Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 18 października 2018 r., sygn. I FSK 1797/16

Transakcjami, które nie mogą być uznane za sporadyczne będą takie, które z założenia mają być wykonane jako element prowadzonej działalności. Określenie "sporadycznie", a jeszcze bardziej "okazjonalnie" odnosi się do czegoś, co występuje czasami, nieregularnie, przypadkowo, trafiające się tu i ówdzie, bo takie znaczenie w języku polskim mają te określenia. W takiej sytuacji zdarzenia, które są zaplanowane jako stały element prowadzenia działalności, nawet jeśli mają być rzadkie, nieczęste, nie spełniają tych kryteriów.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Krzysztof Wujek (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Czuduk, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. Sp. z o. o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Po 425/16 w sprawie ze skargi L. Sp. z o. o. z siedzibą w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 20 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od L. Sp. z o. o. z siedzibą w L. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. NSA/wyr. 1 - wyrok

Uzasadnienie

Wyrokiem z 9 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 425/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę L. sp. z o.o. w L. (da-lej zamiennie jako "Spółka") na interpretację indywidulaną Ministra Finansów z 20 listopada 2015 r., n ILPP3/4512-1-128/15-4/WN, dotyczącą podatku od towarów i usług.

Jak wynika z uzasadnienia wyroku przedmiotem interpretacji było pytanie Spółki o możliwość potraktowania świadczonych i w dalszym ciągu planowanych przez nią usług udzielania pożyczek jako transakcji pomocniczych, o których mowa w art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (tekst jednolity w Dz. U. z 2011 r. poz. 177 ze zmianami, dalej jako "ustawa o VAT") i nieuwzględnienie uzyskanego w ten sposób obrotu w proporcjonalnym rozliczaniu podatku naliczonego, o jakim mowa w art. 90 ust. 2 tej ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00