Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. I FSK 1975/16

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia WSA del. Zbigniew Łoboda, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1062/16 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz B. K. kwotę 600 (słownie: sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 3 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1062/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: p.p.s.a., uwzględnił skargę B. K. (dalej: strona lub skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: organ lub organ odwoławczy) z 18 października 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2011 r. i uchylił zaskarżoną decyzję.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Decyzją z 4 stycznia 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. (dalej: Naczelnik Urzędu Skarbowego lub organ pierwszej instancji) określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2011 r. Powyższe było wynikiem stwierdzenia, że materiał dowodowy zebrany w sprawie pozwala na uznanie, iż strona nie może łączyć dwóch statusów podatnika VAT, tj. podatnika zwolnionego jako rolnik ryczałtowy i jednocześnie podatnika VAT czynnego w zakresie działalności gospodarczej, w ramach której świadczyła usługi rolnicze. Rozstrzygnięcie to zostało następnie utrzymane w mocy decyzją organu odwoławczego z 18 października 2013 r. W uzasadnieniu, powołując się na treść art. 15 ust. 1 i 2, art. 2 pkt 15, 19 i 20, art. 5, art. 43 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 oraz art. 96 ust. 3 - 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j.: Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, ze zm.), dalej: ustawa o VAT, organ wskazał, że strona rozszerzyła świadczoną działalność gospodarczą o działalność usługową wspomagającą produkcję roślinną, a podejmowane w tym zakresie czynności stanowią działalność rolniczą (usługi rolnicze). O ile zatem podmiot będący rolnikiem ryczałtowym może być w pozostałym zakresie swojej działalności (tj. innej, niż dostawa produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej oraz świadczenie usług rolniczych) podatnikiem VAT czynnym (niekorzystającym ze zwolnienia), o tyle podatnik świadczący usługi rolnicze nie może tych dwóch statusów podatnika VAT łączyć, tj. korzystać ze zwolnienia jako rolnik ryczałtowy z tytułu sprzedaży produktów rolnych pochodzących z własnej działalności i jednocześnie być podatnikiem VAT czynnym w zakresie świadczenia usług rolniczych wymienionych w art. 2 pkt 21 ustawy o VAT. Za takim stanowiskiem przemawia również zasada, że rolnikowi ryczałtowemu przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem, która wyłącza prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na zasadach ogólnych (art. 86 ust. 1 ustawy o VAT). W konsekwencji, zdaniem organu odwoławczego, strona w momencie rozpoczęcia świadczenia usług rolniczych opodatkowanych za zasadach ogólnych, powinna była dokonać zgłoszenia aktualizacyjnego poprzez rezygnację ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, stając się jednocześnie podatnikiem podatku VAT czynnym dla wszystkich czynności wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (w tym świadczenia usług rolniczych oraz sprzedaży produktów rolnych).