Wyrok NSA z dnia 17 lipca 2018 r., sygn. II FSK 727/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 791/17 w sprawie ze skargi A. O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 czerwca 2017 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz A. O. kwotę 1257 (słownie: jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygnatura akt II FSK 727/18

U z a s a d n i e n i e

1. Wyrokiem z 18 października 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 791/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. O. (dalej: skarżąca) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS, organ) z 20 czerwca 2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

2. Ze stanu faktycznego przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, iż 20 listopada 2017 r. skarżąca wystąpiła do DKIS z wnioskiem o uzyskanie pisemnej interpretacji przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. - Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm., dalej: u.p.d.o.f.) w zakresie ustalenia, jak skarżąca winna określić koszty uzyskania przychodu przy sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością powstałej z przekształcenia spółki jawnej.

W uzasadnieniu wystąpienia skarżąca wyjaśniła, iż jest wspólnikiem spółki jawnej, do której począwszy od 2008 r. wnosiła wkłady pieniężne oraz aport w postaci dwóch nieruchomości objętych wspólnością małżeńską. Skarżąca wskazała, iż drugim wspólnikiem rzeczonej spółki jawnej jest jej mąż, który wniósł do niej gotówkę oraz wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa, obejmujący nieruchomość, środki transportu, inne rzeczy ruchome, a także wartości niematerialne i prawne, w tym znak towarowy oraz dwie nieruchomości, objęte wspólnością małżeńską (wniesiony wspólnie ze skarżącą). W 2013 r. pomiędzy skarżącą a jej mężem została zawarta umowa darowizny, na mocy której nastąpiły przesunięcia własności części udziałów kapitałowych w spółce. W 2017 r. skarżąca wraz z mężem dostrzegli nieważność zawartej umowy cywilnoprawnej, toteż dokonali stosownych zmian umowy spółki w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w zakresie wkładów wspólników i udziałów kapitałowych. Do sądu przedłożono tekst jednolity umowy spółki jawnej, którego brzmienie w zakresie wkładów wspólników odpowiadało brzmieniu umowy spółki sprzed zawarcia umowy darowizny, a zatem wskazując po stronie wkładów skarżącej wszystkie wkłady wniesione przez nią do spółki w ich pełnej wartości. Skarżąca zadeklarowała, iż w najbliższym czasie spółka jawna, w której wraz z mężem jest wspólnikiem, zostanie przekształcona w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w trybie art. 551 ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. - Dz. U. z 2017 r. poz. 1577 z późn. zm., dalej: k.s.h.), którego to zdarzenia dotyczyła interpretacja. Jak wskazała skarżąca, przy przekształceniu wspólnikom spółki jawnej zostaną wydane udziały o wartości nominalnej albo równej wartości bilansowej majątku spółki jawnej, ewentualnie niższej od wartości bilansowej majątku Spółki (wówczas część wartości majątku zostanie przekazana na kapitał zapasowy). W dalszej przyszłości skarżąca planuje zbycie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz podmiotu trzeciego.